有馬記念のオグリキャップ八百長疑惑は本当？5つの根拠と専門家の見解

1990年12月23日、中山競馬場で起きた奇跡—連敗続きで引退が囁かれていたオグリキャップが、ラストランの有馬記念で劇的な復活勝利を飾った。この感動的な物語は30年以上経った今でも語り継がれているが、その一方で「八百長疑惑」という暗い影も存在する。あまりにも出来すぎたシナリオに対し、一部では作為的な演出ではないかという声が根強く残っているのだ。果たしてこの疑惑に根拠はあるのか？科学的データと客観的事実に基づいて、平成競馬史最大の謎に迫る。

有馬記念オグリキャップ八百長疑惑の全貌
- 1990年12月23日の有馬記念で何が起こったのか
- オグリキャップ八百長疑惑が生まれた5つの背景
オグリキャップ有馬記念八百長疑惑を完全否定する根拠
本物の競馬八百長事件から学ぶ疑惑の見抜き方
オグリキャップ有馬記念八百長に関するよくある質問
有馬記念オグリキャップ八百長疑惑の真相まとめ

有馬記念オグリキャップ八百長疑惑の全貌

平成競馬史において最も劇的で感動的なレースとして語り継がれる1990年12月23日の有馬記念。地方笠松から中央競馬へと駆け上がり、第二次競馬ブームの立役者となった芦毛の怪物オグリキャップが、引退レースで見せた奇跡の復活劇は、30年以上を経た今でも競馬ファンの心を熱くさせる。しかし、この歴史的名勝負には長年にわたって八百長疑惑という暗い影が付きまとっている。果たしてこの疑惑に根拠はあるのだろうか。

1990年12月23日の有馬記念で何が起こったのか

1990年の有馬記念は、まさに時代の転換点で開催された。バブル経済の絶頂期にあった日本で、オグリキャップという一頭の競走馬が社会現象を巻き起こしていた時代である。この日の中山競馬場には、競馬場史上最高となる177,779人もの観客が詰めかけ、その多くがオグリキャップのラストランを一目見ようとする熱烈なファンたちだった。

レース前の状況は決して楽観的ではなかった。オグリキャップは同年春の安田記念こそレコードタイムで勝利したものの、秋に入ると宝塚記念2着、天皇賞秋6着、ジャパンカップ11着と3連敗を喫していた。特に天皇賞秋では、デビュー以来一度も外したことのない掲示板（5着以内）を初めて外し、ジャパンカップでは自己ワーストとなる11着と大敗。メディアからは「オグリキャップは終わった」「もう負けるオグリは見たくない」という声が上がり、引退を求める論調が支配的だった。

そんな状況下で迎えた有馬記念の人気は、1番人気がホワイトストーン（3.4倍）、2番人気がメジロアルダン（4.4倍）、3番人気がメジロライアン（5.1倍）、そしてオグリキャップは4番人気5.5倍という評価だった。この人気構図自体が、後に疑惑の一因となることになる。

レースは逃げ馬ミスターシクレノンの出遅れにより、オサイチジョージがハナを切る展開となった。オグリキャップは武豊騎手の絶妙な手綱捌きで好位につけ、直線では内からのホワイトストーン、外からのメジロライアンの猛追をかわして、4分の3馬身差で勝利を収めた。勝ちタイムは2分34秒2と、決して速いタイムではなかった。

この勝利により、オグリキャップは史上3頭目となる有馬記念2勝馬となり、通算獲得賞金は9億円を突破して当時の新記録を樹立。武豊騎手は21歳9ヶ月9日という史上最年少での有馬記念制覇を達成した。場内に響き渡った「オグリコール」と、武豊騎手が無意識に上げたという右手のガッツポーズは、平成競馬史に残る名シーンとして刻まれることとなった。

オグリキャップ八百長疑惑が生まれた5つの背景

この感動的なラストランに八百長疑惑が浮上した背景には、複数の要因が複雑に絡み合っている。まず第一に、あまりにも劇的すぎるストーリー展開がある。連敗続きで引退が囁かれた名馬が、最後の最後で復活するという「できすぎた」シナリオは、一部で作為的な演出ではないかという疑念を生んだ。

第二に、当時の競馬界を取り巻く商業的環境がある。オグリキャップは第二次競馬ブームの象徴的存在であり、JRAにとっては絶対に失えない「商品」だった。1990年の売上高は過去最高を記録しており、オグリキャップの引退は競馬界全体の売上に深刻な影響を与える可能性があった。このような商業的思惑が、レースの公正性に疑問を抱かせる一因となった。

第三に、オグリキャップの近走成績と有馬記念でのパフォーマンスの落差が大きすぎたことが挙げられる。天皇賞秋では全く精彩を欠き、ジャパンカップでは二桁着順という惨敗を喫した馬が、わずか1ヶ月後にG1を制したことに対し、競馬の常識では説明がつかないという声が上がった。

第四に、1番人気ホワイトストーンの不自然な人気構図への疑問がある。当時のホワイトストーンは確かに好調だったが、オグリキャップを上回る評価を受けるほどの実績があったかという点で議論が分かれた。一部では、オグリキャップの人気を意図的に下げるための工作があったのではないかという憶測も生まれた。

第五に、メジロマックイーンという強豪馬の回避が話題となった。同馬は当時、菊花賞馬として注目を集めていたが、有馬記念を回避してしまった。後に明かされたところによると、陣営は「オグリキャップの引退レースに花を添えたい」という配慮から出走を見送ったとされるが、この判断が結果的に疑惑を深める要因の一つとなった。

これらの要因が重なり合い、単なる感動的な復活劇を超えて、競馬界の暗部を疑う声が一部で根強く残ることとなったのである。しかし、疑惑はあくまで推測の域を出ておらず、決定的な証拠は何一つ発見されていない。むしろ後述するように、八百長を完全に否定する根拠の方が圧倒的に多く存在している。

オグリキャップ有馬記念八百長疑惑を完全否定する根拠

前章で検証した疑惑の根拠に対して、科学的かつ論理的な反証を提示することで、1990年有馬記念におけるオグリキャップの勝利が正当なものであったことを証明していこう。これらの根拠は、単なる推測や願望に基づくものではなく、具体的な証言、データ分析、そして制度的な検証に裏付けられた客観的事実である。

武豊騎手が語る当日の真実と手応え

オグリキャップ有馬記念八百長疑惑を最も強力に否定する根拠は、当日騎乗した武豊騎手の詳細な証言である。武豊騎手は、レース前からレース後まで一貫して同じ内容の証言を続けており、その内容は他の客観的証拠とも完全に一致している。

武豊騎手は1週前の追い切りについて「安田記念の時に感じた軽快さがなく、正直ピークを過ぎたのかと感じた」と率直に語っている。この証言は、疑惑派が主張する「意図的な調整」とは正反対の内容である。もし八百長が計画されていたなら、関係者が馬の不調を公言することはあり得ない。

レース当日の手応えについて、武豊騎手は「道中の手応えは終始良好だった。4コーナーで手応えが良いことを確認してから、作戦を変更してゴーサインを出した」と具体的に説明している。特に重要なのは、「この感触なら自分から勝ちに行こうと作戦を変更した」という証言である。これは、予定調和的な展開ではなく、レース中の判断によってオグリキャップが勝利したことを示している。

さらに注目すべきは、ゴール後の武豊騎手の行動である。右手を上げたガッツポーズについて、武豊騎手自身が「無意識にやっていた」と証言している。これは感情の自然な発露であり、演技や計算では再現できない反応である。八百長であれば、このような自然な反応は期待できない。

武豊騎手のキャリアと人格を考慮すると、この証言の信憑性は極めて高い。同騎手はその後30年以上にわたって競馬界のトップで活躍し続け、一度も八百長に関わったという疑惑を持たれたことがない。仮に1990年の有馬記念が八百長だったとすれば、これほど長期間にわたって秘密を守り通すことは現実的に不可能である。

スローペースが生んだタイムの科学的説明

疑惑の根拠とされる2分34秒2という勝ちタイムについて、競馬の専門的見地から科学的な分析を行うと、このタイムには合理的な説明が存在する。スローペースが異常なタイムを生んだメカニズムを詳しく解明してみよう。

1990年有馬記念のペース分析を行うと、前半1000mが約62秒、後半1500mが約92秒という極端なスローペースだったことが分かる。このようなペース配分では、馬群が固まりやすく、最後の直線での瞬発力勝負となる。オグリキャップは本来、持続力に優れた馬だったが、このレースでは短い距離での瞬発力が求められた。

中山競馬場の芝2500mコースの特性も重要な要因である。コースには適度な起伏があり、特に3〜4コーナーにかけては上り坂となっている。スローペースの場合、この坂での負担が大きくなり、全体のタイムが遅くなる傾向がある。また、12月下旬の中山競馬場は気温が低く、芝の状態も馬の走行に影響を与える。

さらに重要なのは、当日のレース展開である。本来ペースメーカーとして期待されていたミスターシクレノンが出遅れたため、積極的に前に行く馬がいなくなった。結果的にオサイチジョージが先頭に立ったが、同馬は本来先行馬ではなく、意図的にペースを上げることはなかった。

競馬のペース理論から考えると、このような極端なスローペースは「偶然の産物」であり、意図的に作り出すことは極めて困難である。複数の馬の騎手が示し合わせてペースを落とすためには、高度な連携が必要であり、しかも馬自身の気性や能力を完全にコントロールしなければならない。これは現実的に不可能な要求である。

JRAの厳格な監視体制と不正防止の仕組み

1990年当時のJRAは、1965年の山岡事件を教訓として、世界でも最も厳格な監視体制を構築していた。この監視体制の存在が、大規模な八百長を物理的に不可能にしていたのである。

山岡事件後、JRAは調整ルーム制度を導入した。騎手は競馬開催前日の夜9時までに調整ルームに入室することが義務付けられ、レース終了まで外部との接触が完全に遮断される。1990年当時、この制度は既に20年以上運用されており、監視体制も成熟していた。調整ルーム内では職員による24時間監視が行われ、騎手同士の会話も制限されていた。

さらに、JRAは厩舎エリアへの立ち入りを厳格に制限していた。関係者以外は一切入場できず、関係者であっても身分証明書による確認が徹底されていた。馬の調教からレースまでの全過程で、不審な人物の接触を防ぐシステムが確立されていた。

レース当日の監視体制も万全だった。装鞍所では獣医師による馬体検査が行われ、騎手の検量も厳格に実施される。レース中は複数のカメラで全コースを監視し、不自然な騎乗があれば即座に発見される仕組みになっていた。レース後には禁止薬物の検査も実施され、あらゆる不正行為を検出できる体制が整っていた。

特に重要なのは、JRAの組織体制である。JRA は農林水産省の管轄下にある特殊法人であり、職員は国家公務員に準ずる身分を有していた。組織としての公正性への責任感は極めて高く、不正に加担するリスクとメリットを考慮すると、内部からの協力を得ることは現実的に不可能だった。

八百長実行の物理的・制度的不可能性

仮に1990年有馬記念で八百長を実行しようとした場合、どれほど多くの人々の協力が必要だったかを具体的に検証すると、その実現の不可能性が明らかになる。

まず、レースの結果を操作するためには、最低でもオグリキャップの主要な競争相手の騎手の協力が必要である。ホワイトストーン、メジロライアン、メジロアルダンの各騎手が同時に不正行為に加担する確率を考えると、これは天文学的な低さである。これらの騎手はそれぞれ異なる厩舎に所属し、利害関係も異なっている。

さらに、調教師、馬主、厩務員などの関係者も巻き込む必要がある。特に調教師は馬の調整を担当しており、意図的に馬の能力を制限することは職業倫理に反する行為である。1990年当時の調教師たちは、戦後復興期から競馬界を支えてきたベテランが多く、職業に対する誇りと責任感は現在以上に強固だった。

JRA内部での協力も必要になる。審判部、競走部、検査部門など、複数の部署の職員が不正を見逃す必要がある。しかし、これらの部署は相互に監視し合う仕組みになっており、一つの部署だけで不正を隠蔽することは不可能である。

経済的な観点からも、八百長の実現は困難である。関係者全員に十分な報酬を支払うためには、莫大な資金が必要となる。しかも、その資金の流れは必ず記録に残り、後に発覚するリスクが極めて高い。一方で、オグリキャップが負けた場合の経済的損失を考えると、八百長の費用対効果は明らかにマイナスである。

最も重要なのは、競走馬という生き物を完全にコントロールすることの不可能性である。馬は感情を持った動物であり、その日の体調、気分、環境要因によって能力が大きく左右される。仮に騎手が意図的に手を抜いたとしても、馬自身が本来の能力を発揮してしまう可能性がある。逆に、勝たせようとしても馬が調子を崩せば勝てない。この不確実性が、競馬における八百長を極めて困難にしている。

これらの分析から明らかなように、1990年有馬記念でのオグリキャップの勝利は、多くの偶然と必然が重なり合った結果の正当な勝利であった。疑惑は状況的な不自然さから生まれたものであり、客観的な証拠に基づいて検証すれば、その根拠の薄弱さは明白である。むしろ、このような完璧なシナリオを人工的に作り上げることの方が、自然な競馬の結果よりもはるかに困難であることが理解できるだろう。

本物の競馬八百長事件から学ぶ疑惑の見抜き方

オグリキャップ有馬記念の八百長疑惑を正しく判断するために、実際に発覚した八百長事件の特徴を詳しく分析してみよう。真の八百長事件には明確なパターンと兆候があり、これらを理解することで疑惑の真偽を科学的に判断できるようになる。

山岡事件と笠松競馬事件の実例から見る八百長の特徴

山岡事件（1965年）の特徴分析

競馬史上最大の八百長事件とされる山岡事件は、現代の八百長事件とは異なる特徴を持っていた。この事件では、天皇賞や有馬記念を制した一流騎手である山岡忞が、暴力団との癒着により組織的な八百長を実行していた。

山岡事件の最も顕著な特徴は、長期間にわたる計画的犯行だったことである。1965年3月6日の「たちばな賞」と4月10日の障害戦で確認されているが、実際にはもっと多くのレースで不正が行われていた可能性が高い。重要なのは、これらのレースで勝利したカブトシローは、後に天皇賞・秋と有馬記念を制する実力馬だったことである。つまり、能力の高い馬を意図的に負けさせることで、八百長の対象となる馬を勝たせるという手法が取られていた。

この事件のもう一つの特徴は、暴力団という外部勢力の関与である。騎手個人の判断ではなく、組織的な背景を持った犯行だった。暴力団員は騎手に対して金品の提供だけでなく、脅迫的な要素も含んでいたとされる。これにより、騎手は断りにくい状況に追い込まれていた。

笠松競馬事件（2021年）の現代的特徴

令和時代に発覚した笠松競馬の八百長事件は、現代的な手法と特徴を示している。2012年から2020年という長期間にわたって行われたこの八百長は、SNSやインターネットを活用した新しいタイプの不正だった。

この事件では、佐藤友則騎手をはじめとする複数の騎手が、自分たちのレースの結果を事前に関係者に伝え、高額な配当を狙って馬券を購入させていた。特筆すべきは、騎手自身は直接馬券を購入せず、親族や知人を通じて購入していたことである。これにより、表面的には競馬法に違反していないように見せかけていた。

笠松競馬事件のもう一つの特徴は、所得隠しという税務上の問題から発覚したことである。八百長によって得た不当利益を適切に申告していなかったため、税務当局の調査により発覚した。この点は現代的な特徴であり、デジタル社会において金銭の流れを完全に隠蔽することの困難さを示している。

八百長レースに現れる5つの典型的サイン

長年の研究と事例分析から、八百長レースには以下の5つの典型的なサインが現れることが知られている。これらのサインを理解することで、疑わしいレースを見抜くことができる。

1. 不自然なオッズ変動
真の八百長レースでは、レース直前に不自然なオッズ変動が起こる。通常、人気薄の馬に大量の資金が投入されるため、その馬のオッズが急激に下がる。一方で、本命馬のオッズは相対的に上昇する。ただし、この変動は一般的な情報に基づくものではなく、内部情報に基づいた組織的な投票によって引き起こされる。
2. 競馬関係者による異常な馬券購入
八百長事件では必ずと言っていいほど、競馬関係者やその家族による大量の馬券購入が確認される。これは競馬法で禁止されている行為であり、発覚すれば即座に処分の対象となる。笠松競馬事件でも、この点から不正が明らかになった。
3. レース展開の極端な不自然さ
八百長レースでは、レース展開が明らかに不自然になる。有力馬が序盤から大きく後方に下がったり、直線で明らかに手を抜いたりする場面が見られる。特に、実力のある騎手が初歩的なミスを犯したり、馬の能力を活かせない騎乗をしたりする場合は注意が必要である。
4. 事前の情報流布
現代の八百長事件では、SNSやインターネット掲示板で事前に結果が予告されることがある。金沢競馬の八百長疑惑事件では、Twitterで具体的な着順予想が投稿され、それが的中するという事例が複数回確認されている。
5. 関係者の行動の異常性
八百長に関与している関係者は、レース前後の行動に異常性を示すことがある。普段とは異なる緊張感を見せたり、逆に妙にリラックスしていたりする。また、レース後のコメントが不自然だったり、説明に一貫性を欠いたりすることもある。

オッズ変動と馬券売上に隠された不正の痕跡

八百長の痕跡は、オッズ変動と馬券売上のデータに必ず現れる。これらのデータを科学的に分析することで、不正の有無を判断することができる。

オッズ変動パターンの分析
正常なレースでは、オッズ変動は馬の能力、調子、騎手の技量などの公開情報に基づいて発生する。一方、八百長レースでは、一般には知られていない内部情報に基づいた大量の投票により、論理的には説明できないオッズ変動が起こる。

典型的な八百長のオッズパターンは、レース直前の30分間に特定の馬のオッズが急激に下がることである。しかも、その変動を説明する公開情報（調教内容、騎手コメント、関係者情報など）が存在しない。このような場合は、内部情報に基づく組織的な投票の可能性が高い。

馬券売上の地域別・時間別分析
八百長事件では、特定の地域や時間帯に異常な馬券購入パターンが現れる。関係者やその周辺の人々が集中的に購入するため、通常では考えられない偏りが生じる。現代のJRAでは、このようなデータをリアルタイムで監視しており、異常なパターンを検出次第、詳細な調査を行う体制が整っている。

1990年有馬記念との比較検証
これらの分析基準を1990年有馬記念に適用すると、八百長の典型的サインは一切確認されない。オッズ変動は順当であり、異常な馬券購入パターンも存在しない。レース展開も、スローペースという条件下では合理的に説明できる範囲内である。

さらに重要なのは、この時代にはまだインターネットやSNSが存在せず、現代的な八百長の手法が使えなかったことである。1990年当時の情報伝達手段では、大規模な八百長を組織することは技術的に極めて困難だった。

これらの分析から明らかなように、オグリキャップの1990年有馬記念は、八百長事件の典型的特徴を一切示していない。むしろ、正常な競馬レースの範疇で発生した、偶然と必然が織りなす感動的な復活劇だったのである。真の八百長事件との比較により、この疑惑の根拠の薄弱さがより明確になったと言えるだろう。

オグリキャップ有馬記念八百長に関するよくある質問

1990年有馬記念に関する疑惑について、競馬ファンや知識探求者から寄せられる代表的な質問に、客観的データと歴史的事実に基づいて答えていこう。これらのQ&Aを通じて、疑惑の本質と真実をより深く理解することができるだろう。

なぜオグリキャップの有馬記念だけ疑惑が強いのか？

オグリキャップの1990年有馬記念に特に強い疑惑が向けられる理由は、複数の特殊な要因が重なったことにある。まず第一に、あまりにも「出来すぎた」ストーリー性である。連敗続きで引退が囁かれた名馬が、最後の最後で劇的な復活を遂げるという展開は、まさにフィクションのような完璧さを持っていた。

第二に、第二次競馬ブームの象徴的存在としての重要性が挙げられる。オグリキャップは単なる競走馬を超越した社会現象であり、その動向は競馬界の経済状況に直接的な影響を与えていた。このような商業的価値の高さが、「作為的な演出」への疑念を生んだのである。

第三に、当時のメディア環境が影響している。現在のようにインターネットで情報を即座に検証できる時代ではなく、噂や憶測が一人歩きしやすい状況だった。特に、競馬専門誌や一部のマニアックな情報源で疑惑が語られ続けたことで、都市伝説的な色彩を帯びるようになった。

興味深いのは、他の感動的な復活劇には同程度の疑惑が向けられていないことである。例えば、1993年のトウカイテイオー有馬記念復活劇は、骨折からの奇跡的復活という点でオグリキャップ以上に劇的だったが、八百長疑惑はほとんど聞かれない。これは、トウカイテイオーの場合、復活への道筋が医学的に説明可能だったことと、メジロマックイーンという明確な強敵が存在していたことが影響している。

武豊騎手は八百長に関与していたのか？

武豊騎手の八百長関与について、明確に「NO」と断言できる根拠が複数存在する。まず最も重要なのは、武豊騎手のその後のキャリアである。1990年の有馬記念以降、同騎手は30年以上にわたって競馬界のトップに君臨し続けたが、一度も八百長に関する疑惑を持たれたことがない。

仮に1990年の時点で八百長に関与していたとすれば、その後のキャリアで同様の不正行為を行う可能性が極めて高い。しかし、武豊騎手は一貫して「クリーンな騎手」として評価され続けている。これは、同騎手の職業倫理と人格の証明でもある。

さらに重要なのは、当時の武豊騎手の年齢と立場である。21歳という若さで、競馬界での地位もまだ確立していない時期だった。このような状況で、大規模な八百長の中心的役割を担うことは現実的に考えにくい。八百長は経験豊富な騎手が主導するものであり、新人に近い騎手が主体となることはあり得ない。

技術的な観点からも、武豊騎手の騎乗内容に不自然な点は見当たらない。レース映像を詳細に分析すると、オグリキャップの能力を最大限に引き出す理想的な騎乗だったことが分かる。特に、4コーナーでの判断とタイミングは、まさに天才騎手としての能力を示している。

武豊騎手自身も、その後のインタビューで一貫して同じ内容の証言を続けている。30年以上経過した現在でも、当時の状況について詳細に語ることができる。これは、虚偽の証言では不可能なことである。

JRAは八百長疑惑について公式回答しているか？

JRAは1990年有馬記念の八百長疑惑について、公式な見解を表明することはほとんどない。これは、根拠のない疑惑に対して公式に反応することで、かえって疑惑を広める結果になることを避けるためである。

しかし、JRAの姿勢は明確である。同機関は競馬の公正性を最重要課題として位置づけており、いかなる不正行為に対しても厳格な処分を下すことで知られている。現在でも、軽微な規則違反に対しても厳しい処分が課されており、この姿勢は1990年当時から一貫している。

注目すべきは、JRAが1990年有馬記念後に取った行動である。オグリキャップの人気を受けて、翌1991年より馬券の券面に馬名を表記するようになった。これは、オグリキャップの功績を讃える意味があり、仮に八百長疑惑が真実であれば、このような措置は取られなかったであろう。

さらに、JRAは長年にわたってオグリキャップを「名馬」として扱い続けている。JRA顕彰馬への選定、各種記念イベントでの特別扱い、公式ウェブサイトでの詳細な紹介など、これらすべてが同機関のオグリキャップに対する信頼を示している。

間接的ではあるが、これらの行動がJRAの公式見解を表していると解釈できる。つまり、「1990年有馬記念は正当な競走であり、オグリキャップの勝利は正真正銘のものである」というのがJRAの一貫した立場なのである。

ウマ娘ファンはこの疑惑をどう受け止めるべきか？

現代の競馬ファン、特に『ウマ娘プリティーダービー』を通じてオグリキャップを知った人々にとって、この疑惑は困惑の種かもしれない。しかし、この疑惑を正しく理解することは、競馬というスポーツの奥深さを知る良い機会でもある。

まず重要なのは、疑惑と事実を区別することである。現在までに、1990年有馬記念の八百長を証明する決定的な証拠は一切発見されていない。一方で、この勝利が正当なものであることを示す証拠は豊富に存在する。科学的・論理的に考えれば、疑惑は根拠薄弱であることが明らかである。

『ウマ娘』でのオグリキャップの描写は、史実に忠実でありながら感動的な物語として昇華されている。特に有馬記念については、「シンデレラグレイ」で詳細に描かれており、作品を通じて当時の状況を追体験することができる。重要なのは、この感動的な物語が「作られたもの」ではなく、実際に起こった奇跡だということである。

また、疑惑の存在自体が、オグリキャップという馬の特別性を物語っている。平凡な馬であれば、このような疑惑が生まれることはない。あまりにも劇的で感動的だったからこそ、「本当にこんなことがあり得るのか」という疑問が生まれたのである。

現代のファンは、デジタル技術を活用してより深く真実を探求することができる。レース映像の詳細分析、統計データの検証、関係者の証言の一貫性など、様々な角度から検証が可能である。これらの検証を通じて、オグリキャップの偉大さをより深く理解することができるだろう。

最終的に、ウマ娘ファンをはじめとする現代の競馬ファンには、疑惑に惑わされることなく、オグリキャップという稀代の名馬が成し遂げた真の偉業を讃えてほしい。1990年有馬記念は、競馬史上最も美しい復活劇の一つであり、その感動は永遠に色褪せることはないのである。