ゼンシーア 
漫画『キングダム』の主人公・信のモデルとなった李信。天下統一を成し遂げた秦の名将でありながら、紀元前221年の斉攻略を最後に史書から姿を消し、その死については一切の記録が残されていません。始皇帝の死後、多くの功臣が粛清される中で、なぜ李信だけが記録から抹消されたのか？病死、暗殺、隠遁—7つの説が入り乱れるこの歴史ミステリーを、最新の考古学的発見と共に徹底解明します。飛将軍李広から唐朝皇帝まで続く壮大な系譜の謎、兵馬俑に隠された真実、そして現代科学が明かす李信の実像まで、2200年の時を超えた謎に迫ります。
李信とは何者か？史実とキングダムの違い
漫画『キングダム』の主人公として多くの読者に愛されている信。彼のモデルとなったのが、2200年以上前に実在した秦の将軍・李信です。しかし、創作と史実の間には驚くほどの違いが存在し、その真実を知ることで古代中国史への理解が一層深まります。
戦国時代末期の秦の将軍として活躍した実在人物
李信は、中国戦国時代末期（紀元前3世紀）に活躍した秦の将軍で、字を「有成」と称していました。出身地は槐里（現在の陝西省咸陽市興平市）とされており、秦の首都咸陽から約30キロメートル離れた地域の出身です。現在でもこの地には李信を顕彰する碑や祠が建てられており、地元の人々に敬愛され続けています。
史記の記録によると、李信が歴史の表舞台に登場するのは紀元前229年頃のことです。大将軍王翦が数十万の軍勢を率いて趙と対峙した際、李信は趙の太原・雲中への出征を任されていました。この時点で既に重要な軍事作戦を任されていることから、相当な地位と信頼を得ていたことが推察されます。
李信の最も有名な功績の一つが、紀元前226年の燕の太子丹討伐です。前年に荊軻による秦王政暗殺未遂事件が発生し、その報復として李信は数千の兵を指揮して燕軍を追撃。衍水まで追い込んで太子丹を捕らえるという武功を挙げ、この功績により秦王政から「智勇兼備」と高く評価されました。
キングダムの設定と史実の相違点
『キングダム』では信が下僕出身の少年として描かれ、幼なじみの漂との友情や王宮での出会いが物語の核となっています。しかし、史実の李信については出自や幼少期の記録は一切残されておらず、これらは完全に原作者の創作です。
史実の李信が史書に初めて登場するのは、すでに将軍として重要な軍事作戦に参加している時期であり、若年期の記録は皆無です。『史記』では「年若く勇敢で智勇兼備」という簡潔な人物評価はあるものの、具体的な性格描写や人間関係についての記述はありません。
また、『キングダム』では信が段階的に出世していく過程が詳細に描かれていますが、史実では李信がどのような経緯で将軍になったのか、その過程は全く不明です。歴史に登場した時点で既に重要な地位にあったことから、相当な軍事的才能と政治的背景があったと推測されますが、その詳細は歴史の闇の中に埋もれています。
興味深いことに、李信の最後についても史記では明確な記録がありません。紀元前221年の斉攻略による天下統一が最後の記録となっており、その後の消息は一切不明です。この謎めいた記録の途絶えこそが、現代の私たちの知的好奇心を大いにかき立てる要因となっているのです。
李信死亡の謎：史記に記された最後の記録と消息不明の真実
中国史上最も偉大な史書とされる司馬遷の『史記』において、李信の記録が突如として途絶える謎は、2000年以上経った現在でも歴史学者たちを困惑させ続けています。この不可解な記録の空白こそが、李信の死にまつわる最大の謎となっているのです。
紀元前221年の斉攻略が最後の公式記録
李信の最後の公式記録は、秦による天下統一の瞬間に刻まれています。紀元前221年、李信は王賁・蒙恬と共に最後の独立国である斉を攻略し、中国史上初の統一王朝・秦朝の成立に貢献しました。この歴史的瞬間において、李信は確実に重要な役割を果たしていたことが史記に明記されています。
斉攻略は比較的容易な作戦でした。斉王建は長年にわたって秦との戦いを避け、他の五国が次々と滅ぼされる中でも中立を保っていたため、軍事力が著しく低下していたのです。李信ら三将軍の連携により、斉は抵抗らしい抵抗もできずに降伏し、ここに約550年間続いた春秋戦国時代が終焉を迎えました。
この天下統一という歴史的偉業において、李信は王賁・蒙恬と並んで記録されています。王翦が楚攻略の後に引退していたため、実質的に秦軍の中核を担う三大将軍の一人として位置づけられていたのです。しかし、この栄光の瞬間を最後に、李信は歴史から姿を消すことになります。
始皇帝死後の記録が一切残されていない
李信の記録の不可解な点は、天下統一後の11年間、特に始皇帝の死（紀元前210年）以降の激動期において、一切の記述が存在しないことです。この時期、秦朝では後継者争いや宦官趙高による大粛清が発生し、多くの重臣や将軍たちの運命が詳細に記録されているにも関わらず、李信だけが完全に沈黙しています。
始皇帝の死後、二世皇帝胡亥と宦官趙高の専横により、始皇帝時代の功臣たちは次々と粛清されました。丞相李斯は腰斬の刑に処され、蒙恬は毒を飲んで自害を強要され、王翦の孫である王離も項羽に敗れて捕虜となりました。これほど多くの同僚たちの最期が記録されている中で、李信だけが記録から完全に抹消されているのは極めて異常です。
さらに興味深いのは、李信の同世代で楚攻略の失敗を共にした蒙恬については、その最期まで詳細に記録されていることです。蒙恬は始皇帝の長子扶蘇とともに辺境の上郡にいましたが、趙高の陰謀により両者とも自害に追い込まれた経緯が『史記』に詳しく記されています。同じ境遇にあった李信の記録だけが欠如しているのは、意図的な情報操作があった可能性を示唆しています。
この記録の空白は、単なる史料の散逸では説明できません。なぜなら、李信よりも地位の低い将軍や官僚たちの最期についても『史記』には記録が残されているからです。李信ほどの重要人物の死について、司馬遷が何も知らなかったとは考えにくく、むしろ何らかの理由で意図的に記録を避けた可能性が高いと考えられています。
李信死亡をめぐる7つの有力説を徹底検証
李信の死因について、歴史学者たちは長年にわたって様々な仮説を提唱してきました。記録の空白という制約の中で、当時の政治状況や同時代人物の運命を手がかりに、7つの有力な説が浮上しています。それぞれを詳細に検証することで、この歴史ミステリーの真相に迫ってみましょう。
病死説
最も穏当な説として提唱されているのが、李信の自然死説です。天下統一時に李信が既に相当な年齢に達していたとすれば、その後10年程度で病死した可能性は十分に考えられます。史記に「年若く勇敢」と記されているのは紀元前226年頃の記述であり、この時点で30歳前後であったとすると、始皇帝の死の頃には40歳を超えていたことになります。
この説の根拠として、李信が政治的な争いに巻き込まれることなく、子孫が無事に生き延びている事実が挙げられます。もし政治的な粛清や謀反の罪で処刑されていれば、一族郎党皆殺しという秦の厳格な刑罰制度により、子孫が残ることは困難だったでしょう。
しかし、この説には弱点もあります。李信ほどの重要人物が病死したのであれば、その死は朝廷にとって大きな損失であり、史記に何らかの記録が残されていても不思議ではありません。また、同時代の他の将軍たちの死については、病死であっても記録が残されている例が多数あることも、この説に対する疑問を投げかけています。
粛清説
始皇帝の死後、宦官趙高による大規模な粛清が実行された中で、李信も犠牲になったとする説です。趙高は始皇帝時代の功臣たちを次々と排除し、自らの権力基盤を固めようとしました。李信のような有力将軍は、趙高にとって最も警戒すべき存在だったはずです。
この説を支持する証拠として、李信の同僚だった蒙恬が趙高の陰謀により自害に追い込まれた事実があります。また、丞相李斯も趙高との権力闘争に敗れて処刑されており、始皇帝時代の重臣で生き残った者は極めて少数でした。李信がこの粛清の嵐から逃れられなかった可能性は高いと考えられます。
ただし、この説にも問題があります。趙高による粛清の場合、通常は謀反の罪を着せて公開処刑し、見せしめとしての効果を狙います。李信ほどの著名な将軍が処刑されれば、それは重大なニュースとなり、史書に記録されないことは考えにくいのです。また、粛清された場合、一族も連座制により処罰されるのが通例ですが、李信の子孫は後に漢朝で活躍していることも、この説への疑問を生じさせています。
戦死説
始皇帝の死後に勃発した陳勝・呉広の乱をはじめとする農民反乱の鎮圧戦で、李信が戦死した可能性を指摘する説です。趙高の粛清により多くの将軍を失った秦朝は、反乱鎮圧のための軍事指導者が不足しており、李信が現役復帰を余儀なくされた可能性があります。
この時期の反乱鎮圧で実際に指揮を執ったのは章邯という将軍でしたが、章邯は本来軍人ではなく宮廷の建設監督官でした。このことからも分かるように、秦朝は深刻な将軍不足に陥っており、李信のような経験豊富な将軍の助力が必要だったはずです。
しかし、この説にも疑問点があります。もし李信が反乱鎮圧戦で戦死していたとすれば、それは秦朝にとって大きな損失であり、史記にその死が記録されていても不思議ではありません。また、章邯の活躍については詳細に記録されているにも関わらず、李信の参戦について一切言及がないのも不自然です。
暗殺説
政治的な敵対勢力によって李信が暗殺されたとする説も提唱されています。始皇帝の死後、後継者争いや権力闘争が激化する中で、李信が特定の勢力に属していたために暗殺のターゲットとなった可能性があります。
李信は始皇帝の信任が厚く、特に若い頃から重用されていました。このため、始皇帝派の重要人物として、反始皇帝勢力から敵視されていた可能性があります。また、李信の軍事的才能と人望を考えると、政敵にとっては極めて危険な存在であり、暗殺する動機は十分にあったといえるでしょう。
この説の興味深い点は、暗殺の場合、その事実を隠蔽することで政治的混乱を避けようとする動機があることです。李信のような著名な将軍が暗殺されたことが公になれば、秦朝の威信に大きな傷がつき、反乱を誘発する可能性もありました。そのため、暗殺の事実を隠蔽し、史書からも記録を抹消した可能性が考えられます。
隠遁説
李信が政治的混乱を予見し、自ら政治の世界から身を引いて隠居生活に入ったとする説です。智勇兼備と評された李信であれば、始皇帝の死後の政治情勢を的確に判断し、危険を察知して早めに退いた可能性があります。
この説を支持する根拠として、春秋戦国時代から秦漢時代にかけて、政治的な混乱期に賢明な人物が隠遁を選ぶ例が多数あったことが挙げられます。また、李信の性格について史記では「智勇兼備」と記されており、単なる武人ではなく知略にも長けていたことが示唆されています。このような人物であれば、政治的危険を察知して身を隠すという選択は十分に考えられます。
隠遁説の魅力的な点は、李信の子孫が後に漢朝で活躍していることとの整合性です。もし李信が隠遁により政治的混乱を避けることができれば、一族の安全も確保され、子孫が後の時代に再び歴史の表舞台に登場することも可能になります。しかし、この説の弱点は、李信ほどの著名人が完全に姿を消すことの困難さです。隠遁したとしても、その消息について何らかの記録が残されていても不思議ではありません。
反乱説
李信が二世皇帝胡亥の暴政に反発し、反乱に参加した結果、処刑されたとする説です。始皇帝の死後、胡亥と趙高による専横政治に対して、各地で反乱が勃発しました。李信のような始皇帝時代の功臣であれば、胡亥の正統性に疑問を抱き、反乱勢力に加担した可能性があります。
この説の根拠として、始皇帝の遺言が改竄され、本来後継者となるべきだった扶蘇が自害に追い込まれたことに対する憤りが挙げられます。李信は扶蘇と年齢が近く、同世代の将軍として交流があった可能性が高いため、扶蘇の死に強い憤りを感じていたかもしれません。
また、李信の軍事的才能を考えると、反乱勢力にとっては是非とも味方に引き入れたい人物だったはずです。各地の反乱指導者たちが李信に接触を試み、最終的に反乱に参加することになった可能性は十分に考えられます。
しかし、この説にも問題があります。李信が反乱に参加していたとすれば、その事実は反乱の重要な要素となり、史書に記録されていてもおかしくありません。また、反乱に参加した場合の処刑は通常公開で行われ、見せしめの効果を狙うため、その記録が残らないのは不自然です。
記録抹消説
最も陰謀論的な説として、後世の政権によって李信の記録が意図的に抹消されたとする説があります。この説によれば、李信の死因や最期について何らかの不都合な真実があり、それを隠蔽するために史書から関連記録が削除されたとされています。
この説の興味深い点は、司馬遷の『史記』編纂時期（紀元前1世紀）において、既に李信の最期についての情報が失われていた可能性を示唆することです。司馬遷は李陵の事件で宮刑に処されるほど史実に忠実な史家でしたが、それでも李信については詳細を記録できなかったのです。
記録抹消の動機として考えられるのは、李信の死が当時の政権にとって都合の悪いものだった可能性です。例えば、李信が正当な理由で政権に反発していた場合、その事実が後世に伝わることで政権の正統性に疑問が生じる可能性があります。そのため、意図的に記録を抹消し、李信の存在自体を歴史から消し去ろうとした可能性があります。
しかし、この説の最大の問題は、李信の子孫である李広の記録が詳細に残されていることです。もし李信の記録を完全に抹消しようとしていたのであれば、その子孫についても記録を削除するはずですが、実際には李広は「飛将軍」として名高く、詳細な列伝が史記に記されています。この矛盾をどう説明するかが、記録抹消説の大きな課題となっています。
李信の死亡に関するよくある質問
李信の死にまつわる謎について、読者の皆さんから寄せられる質問は多岐にわたります。ここでは、最も頻繁に尋ねられる疑問について、現在の研究成果をもとに詳しく解説いたします。これらの質問への回答を通じて、李信の死亡をめぐる複雑な事情がより明確になることでしょう。
李信は本当に悲惨な死を遂げたのか？
「李信が悲惨な最期を迎えた」という説は、主に秦朝末期の政治的混乱と宦官趙高による大粛清の文脈で語られることが多いのですが、実際のところ、これを裏付ける直接的な証拠は存在しません。むしろ、李信の子孫が後の時代に繁栄していることを考えると、一族皆殺しという秦の厳格な刑罰制度に該当するような重罪で処刑された可能性は低いと考えられます。
李信が「悲惨な死」を遂げたという印象の源泉は、同時代の他の将軍たちの運命から類推されたものです。蒙恬の毒殺、李斯の腰斬、王翦一族の没落など、始皇帝時代の功臣たちの多くが悲劇的な最期を迎えたことから、李信も同様の運命を辿ったのではないかと推測されてきました。
しかし、李信の場合、彼の死について何の記録も残されていないこと自体が、むしろ自然死や隠遁生活の可能性を示唆しています。政治的な粛清や謀反の罪による処刑であれば、それは朝廷にとって重要な事件となり、史書に記録されていてもおかしくありません。記録の完全な欠如は、李信の死が政治的に無害な、あるいは記録に値しないものだった可能性を示しています。
また、最新の考古学的発見により、李信の時代の秦朝上流階級の生活水準が従来の想像を遥かに上回るものだったことが判明しています。李信のような高位の将軍であれば、相当な財産と権勢を蓄積していたはずであり、政治的混乱期においても一定の自衛手段を講じることができたでしょう。
キングダムの信と史実の李信はどこまで同じなのか？
漫画『キングダム』の主人公・信と史実の李信との間には、基本的な経歴を除いて大きな相違点があります。最も重要な違いは、出自と成長過程です。キングダムでは信が下僕出身の少年として描かれていますが、史実の李信の出身については一切記録がありません。
史実の李信が史書に初登場するのは、既に重要な軍事作戦を任される地位にあった紀元前229年頃のことです。この時点で李信は相当な経験と信頼を蓄積していたと推測されますが、どのような経緯でその地位に至ったのかは全く不明です。キングダムのように段階的に出世していく過程を描くことはできないのが史実の制約です。
人物像についても大きな違いがあります。史記における李信の描写は「年若く勇敢で智勇兼備」という簡潔なものに留まり、具体的な性格や人間関係についての記述はありません。キングダムで描かれる信の熱血漢的な性格や仲間との絆は、原作者の創作によるものです。
しかし、両者に共通する要素もあります。楚攻略での大敗という挫折と、その後の復活劇は史実に基づいています。また、燕の太子丹討伐や天下統一における活躍も、史実の記録と一致しています。キングダムの魅力は、限られた史実の記録の間隙を巧みな創作で埋めることで、李信という人物に生命を吹き込んでいる点にあります。
興味深いことに、キングダムで描かれる信の「天下の大将軍」への憧憬は、史実の李信の実際の地位を考慮すると、決して荒唐無稽な夢物語ではありません。新唐書の記録が正しければ、李信は実際に「大将軍・隴西侯」という極めて高い地位に達していたのです。
なぜ李信の死亡記録だけが残されていないのか？
この疑問は李信研究における最大の謎の一つです。同時代の他の重要人物については、死因や死亡年まで詳細に記録されているにも関わらず、李信だけが記録から完全に消失しているのは確かに異常な事態です。
一つの可能性として、司馬遷が『史記』を編纂した時代（紀元前1世紀）において、既に李信の最期に関する情報が失われていた可能性があります。司馬遷は李信から約100年後の人物であり、当時すでに関連資料が散逸していた可能性は十分に考えられます。
また、李信の死が政治的にセンシティブな内容を含んでいた場合、意図的に記録から除外された可能性もあります。例えば、李信が正当な理由で政権に反発していた場合、その事実が後世に伝わることで政権の正統性に疑問が生じる恐れがあります。そのため、関連記録を抹消し、李信の存在自体を歴史から消し去ろうとした可能性が考えられます。
さらに興味深い仮説として、李信が特殊な身分や役割を担っていた可能性があります。最新の考古学的発見により、秦朝の政治体制が従来考えられていたよりもはるかに複雑で、表向きの官職とは別の権力構造が存在していた可能性が示唆されています。李信がそのような影の権力機構に関わっていたとすれば、その死についても秘匿される理由があったかもしれません。
また、李信の記録消失には技術的な要因も考えられます。古代中国における記録保存は竹簡や木簡に依存しており、火災や戦乱によって容易に失われる可能性がありました。秦朝滅亡時の混乱や項羽による咸陽焼討ちなどにより、李信に関する重要な記録が物理的に失われた可能性も十分にあります。
李信の子孫の記録はどこまで信用できるのか？
李信の子孫に関する記録の信憑性は、時代によって大きく異なります。最も信頼性が高いのは、司馬遷の『史記』に記録された李広までの系譜です。『史記』李将軍列伝の冒頭で「其先曰李信」と明記されており、李広が李信の子孫であることについては疑う余地がありません。
しかし、李信から李広までの中間世代については、『史記』でも詳細な記録がありません。この空白を埋めるのが『新唐書』宗室世系表の記録ですが、この史料には大きな問題があります。『新唐書』は宋代（11世紀）に編纂されたもので、李信の時代から1000年以上も後の記録であり、その間に系譜が改変されたり、政治的な意図で脚色されたりした可能性が高いのです。
特に問題となるのは、唐朝の李氏の出自に関する議論です。現在の研究では、唐の皇族である李氏は実際には鮮卑族系の出身である可能性が高いとされています。もしこれが事実であれば、『新唐書』に記された李信から李淵への系譜は、唐朝の正統性を高めるために創作された可能性があります。
ただし、だからといって李信の子孫に関する記録がすべて虚偽だというわけではありません。李広や李陵については『史記』や『漢書』に詳細な記録があり、彼らが確実に李信の血統を継いでいることは間違いありません。問題は、どこまでが史実で、どこからが後世の創作なのかを見極めることの困難さにあります。
現代の研究者たちは、DNA解析技術の進歩により、将来的には古代の系譜関係を科学的に検証できる可能性があると期待しています。李信の墓や子孫たちの墓から遺骨が発見されれば、分子生物学的手法により血縁関係を確認することが可能になるかもしれません。
また、最近の考古学的発見により、李信の時代の隴西李氏の実際の地位や影響力について新たな証拠が得られています。秦始皇帝陵周辺で発見された大型墓群や豪華な副葬品は、李信のような高級将軍の一族が実際に巨大な富と権力を蓄積していたことを示しており、後世の系譜記録にある程度の真実性があることを裏付けています。
興味深いことに、李信の子孫とされる人物たちの多くが軍事的才能に優れていたという共通点があります。李広は「飛将軍」として名高く、李陵も優秀な将軍でした。また、唐の李世民も卓越した軍事指導者として知られています。これらの共通点は、単なる偶然とは考えにくく、李信の血統に何らかの軍事的素質が受け継がれていた可能性を示唆しています。
結論として、李信の子孫に関する記録は部分的には信頼できるものの、全てを鵜呑みにすることはできません。特に政治的な権威付けのために創作された可能性のある部分については、慎重な検証が必要です。しかし、考古学的証拠や科学技術の進歩により、将来的にはより正確な真実が明らかになる可能性があります。李信の謎に満ちた生涯と同様に、その子孫たちの系譜もまた、歴史研究の魅力的な対象であり続けているのです。
李信死亡の謎と真実まとめ
2200年以上もの時を経て、李信の死をめぐる謎は今なお多くの研究者と歴史愛好家を魅了し続けています。限られた史料と最新の考古学的発見を総合すると、いくつかの重要な結論を導き出すことができます。
李信は従来考えられていた以上に重要な人物で、単なる軍事指揮官ではなく秦朝の国家建設事業の中核的人物だった可能性が高まっています。7つの死因説を検証した結果、最も可能性が高いのは「隠遁説」と「病死説」の組み合わせです。智勇兼備と評された李信であれば、政治情勢を的確に判断し、危険を察知して早めに政治の世界から身を引いた可能性があります。
李信の子孫である李広の存在は、李信一族が秦朝滅亡の混乱を乗り切ったことを示しており、政治的な粛清ではなく巧みに危機を回避したことを示唆しています。記録消失の理由は、意図的な隠遁、戦乱による物理的散逸、後世の政治的配慮などが複合的に作用した結果と考えられます。
李信死亡の謎は、歴史研究の魅力を端的に表しています。確実な答えが得られないからこそ、人々の想像力をかき立て続けているのです。キングダムの主人公として現代に蘇った李信は、その謎めいた最期とともに、私たちに歴史ロマンの真髄を教えてくれる存在なのです。
